MaksimO
Опубликовано: 13:36, 16 апрель 2022
Политика

Эксперты по Северной Европе рассказали, чем обернется для Финляндии и Швеции вступление в НАТО

Источник: ФАНИсточник: ФАН

Власти Финляндии заявили о готовности проведения слушаний повопросу вступления в НАТО. Об этом в интервью телеканалу SkyNews сообщиламинистр по делам Европы ТюттиТюппурайнен.



Финляндия может сделать выбор в пользу присоединения к НАТО.Это весьма вероятно, заявила министр. По ее словам, народ Финляндии ужеопределился с выбором, а опросы общественного мнения показывают, что большеполовины финнов готовы идти в НАТО.



О вступлении в Североатлантический альянс рассуждают и в Швеции.Цель премьера Магдалены Андерссонзаключается в том, чтобы Швеция присоединилась к НАТО в июне 2022 года. Приэтом глава правительства отказалась комментировать эти сообщения.



Источник: wikimedia.orgИсточник: wikimedia.org

Оппозиционные партии требуют от правительства форсироватьпроцедуру вступления в НАТО, чтобы успеть подать соответствующую заявку в ходеиюньского саммита Альянса в Мадриде и присоединиться не позже Финляндии.



Международная редакция ФАН вместе со специалистами пополитике Европы Николаем Межевичем иВладимиром Оленченко проанализироваласитуацию, которая сложилась вокруг возможного вступления Финляндии и Швеции вНАТО, затронув как причины этого решения, так и его возможные последствия.



Неудержимоерасширение



Российская спецоперация на Украине привела к крупнейшимгеополитическим изменениям в мире за последние 30 лет, фактически поделивгосударства на два лагеря: страны, выступившие с обвинениями против России истраны, которые не поддержали курс коллективного Запада на демонизацию иизоляцию РФ.



Многие мировые лидеры выступили с осуждением агрессивныхдействий США и НАТО — расширение военного блока на восток стало ключевойсовременной проблемой, и фактически спровоцировало военный ответ Москвы наагрессивные планы, которые Киев при поддержке структур Альянса разрабатывал вотношении Донбасса. Уже при начале спецоперации стало известно, что онапредупредила наступление ВСУ и нацбатов против Луганска и Донецка, и вскрылисьфакты о ведущихся на территории Украины разработках компонентов биологическогооружия под руководством Пентагона.



Источник: ФАНИсточник: ФАН

Ряд авторитетных западных аналитиков признает, что военныйответ России связан прежде всего с безответственной политикой НАТО порасширению на восток. Эта политика противоречила договоренностям, которые былидостигнуты между руководством СССР и лидерами Запада в ходе переговоров обобъединении Германии.



Реальность данных Западом обещаний была документально подтвержденав начале 2022 года американским политологом Джошуа Шифринсоном. Именно онобнаружил в национальном архиве Британии отчет высокопоставленного немецкогодипломата по итогам встречи политдиректоров МИД ФРГ, Британии, США и Франции,которая состоялась 6 марта 1991 года в Бонне. Документ подтверждает словароссийской стороны о том, что руководство НАТО обязалось не включать в составблока страны, которые были участниками Организации Варшавского договора.



Последней попыткой предотвратить вооруженную эскалацию сталитребования России по гарантиям безопасности, которые были выдвинутыруководством страны к НАТО и США в конце 2021 года. Запад ответил на этитребования демонстративным отказом. Генеральный секретарь НАТО ЙенсСтолтенберг, комментируя российские предложения, подчеркнул, что двери альянса «остаютсяоткрытыми».



Нынешнее же решение принять в Альянс доселе нейтральныегосударства Северной Европы, выглядит как открытый курс на конфронтацию сРоссией.



Источник: ФАНИсточник: ФАН

Российское политическое руководство предельно жестковысказалось о новых планах по расширению НАТО в непосредственной близости отграниц России.



«Если Швеция иФинляндия войдут в НАТО, протяженность сухопутных границ альянса с РФ вырастетболее чем вдвое. Естественно, эти границы придется укреплять. Серьезно усилитьгруппировку сухопутных сил и ПВО, развернуть существенные военно-морские силы вакватории Финского залива. В таком случае ни о каком безъядерном статусеБалтики речь идти уже не сможет — баланс должен быть восстановлен. Досегодняшнего дня Россия на такие меры не шла и идти не собиралась. Если насвынудят — что ж: «заметьте — не мы это предложили», как говорил геройизвестного старого фильма», — заявил заместительпредседателя Совета Безопасности Российской Федерации Дмитрий Медведев.

Источник: wikimedia.orgИсточник: wikimedia.org

Нейтрализациянейтралитета



Однако эти соображения не останавливают руководство Швеции иФинляндии. Специалисты по странам Северной Европы отмечают, что и Хельсинки, иСтокгольм уже достаточно давно двигались в направлении НАТО.



Профессор кафедры европейскихисследований Санкт-Петербургского государственного университета Николай Межевич отметил в беседе с МФАН,что ничего нового в попытке Стокгольма и Хельсинки официально оформитьвзаимоотношения с НАТО нет. И Финляндия и Швеция имеют давнюю историювзаимодействия с Альянсом и периодически заявляют о желании стать егополноправными членами.



«О перспективахвступления в НАТО Финляндия и Швеция начали говорить более 30 лет назад — еще всоветские времена. Поэтому ничего принципиально нового мы с вами не услышали.

Второе: будем отличатьчленство в НАТО, как в международной военно-политической организации, де-юре ичленство де-факто. Де-факто они уже давно находятся в этой организации, поэтомуя не вижу, что нам принципиально нового предлагают. Нас проинформировали о том,что они хотят довести это до конца.

Но есть нюанс. До сихпор, пока юридически вы не вошли в НАТО, вы юридически не являетесь законнойцелью и, условно говоря, ваш корабль — это корабль нейтральной страны. А послетого, как вы вошли, ваш корабль — точно такой же, как и любой натовский — нелучше и не хуже.

Источник: picryl.comИсточник: picryl.com

И вот, пожалуй, и всеизменение. Потому что свою территорию под задачи НАТО Финляндия и Швецияпредоставляют, свое воздушное пространство Финляндия и Швеция для НАТО открыли.Поэтому совсем такого сюрприза, который позволил бы нам говорить о новом этапев Балтийско-скандинавском регионе, я не вижу», — указал Межевич.

В то же время никаких реальных выгод от вступления в НАТОФинляндия и Швеция не получат. Ситуацию с безопасностью в Северной Европе врядли можно считать угрожающей. А вот размещение постоянных баз НАТО у российскихграниц может резко изменить существующее положение вещей.



«Как только подХельсинки будет размещена постоянная база [НАТО] в блоки управления российскихракет будут введены координаты этой базы. С соответствующими перспективами дляХельсинки.

На самом деле, вопросв том — как это донести до простого финна. Не для элиты, которая давнопродалась американцам, а до простого финна, который уже второе или третьепоколение живет без войны. Вот как ему это объяснить? Если мы сможем ему этообъяснить, у нас будут хорошие новости», — уверен профессор.

Источник: wikimedia.orgИсточник: wikimedia.org

Схожего мнения придерживается и Старший научный сотрудникЦентра европейских исследований ИмЭМО РАН ВладимирОленченко. По его словам, Хельсинки и Стокгольм не только рискуютстолкнуться с тем, что станут мишенью для российских ракет, но могут такжепотерять субъектность, которую им дает нынешний нейтральный статус.



«Если стать на точкузрения Швеции и Финляндии, я бы не стал вступать [в НАТО], по той простойпричине, что это девальвация авторитета и статуса в мире, — потому что и финныи шведы уже 50 лет находятся в нейтральном статусе и пользовалисьпреимуществами нейтрального существования.

Простой пример:встречи между Россией и США обычно проводились в Финляндии, и это считалосьнормальным: это и России нравилось, и американцам. Если финны вступят в НАТО,то эта функция уже будет неинтересна, и они сами будут неинтересны. Если сейчасФинляндия и Швеция — нейтралы в Европе, то после они станут «одними из тридцатидвух» [членов НАТО], да и все», — подчеркивает Оленченко.flickr.com

Источник: flickr.comИсточник: flickr.com

По его мнению, нынешнее решение о вступлении в НАТОпродиктовано не реальными выгодами, а сиюминутной политической выгодой дляправящих элит, которые пытаются встроиться в фарватер антироссийской политикиСША.



«На мой взгляд, нетглубинного расчета, нет глубинного мышления. Есть конъюнктурный момент», —уверен политолог.

Более того, помимо рисков, связанных с военнымпротивостоянием с Россией, финны и шведы рискуют столкнуться с экономическимипоследствиями своих необдуманных действий.



«Эти страны потеряютте преимущества, которые они имели в поддержании экономических и политическихсвязей с Россией. Там, где было приграничное сотрудничество — его не будет. Анаселение нужно кормить все равно.

Шведам будет наиболеесложно — у них своя военная промышленность, значит, на ней нужно будетпоставить крест, если они вступят [в Альянс]. Потому, что по нормативам НАТО наоборону необходимо тратить не менее 2% ВВП, из них 40% идет на закупкувооружений. Вооружений американского стандарта. Закупать нужно будетамериканские вооружения. А свое вооружение куда они будут девать? На Украинупродадут, что ли? Или в море сбросят? В НАТО все роли уже давно расписаны:американцы, немцы, французы. Где там найдется место для шведов, я не знаю», — отметилОленченко в беседе с МФАН.

Тесная Арктика



Важным аспектом вступления Швеции и Финляндии в НАТОявляется усиление роли Альянса в Арктике. За несколько лет Россия резконарастила темпы освоения арктических территорий, что вызвало неприкрытоенедовольство со стороны США, — они высказывают собственные претензии надоминирование в этом богатом ресурсами регионе. Однако отсутствие ледокольногофлота и ряд других аспектов не позволяются Вашингтону вести с Москвой борьбу наравных.



В этих условиях вступление Финляндии и Швеции, которыеявляются членами Арктического совета, в НАТО, может рассматриваться Штатами каквозможность изменить баланс сил в Арктике.



Источник: pixnio.comИсточник: pixnio.com

Несмотря на существующие опасения, собеседники МФАНскептически оценивают возможности Хельсинки и Стокгольма на этом направлении.По мнению Владимира Оленченко, в обозримом будущем новоиспеченные члены НАТО несмогут повлиять на сложившуюся ситуацию.



«От Финляндии, ядумаю, многого ждать не приходится. У них небольшие вооруженные силы, притомони подготовлены для действий внутри страны. Арктика — это другая история. Тамнадо и технику создавать и соответствующие структуры. Финляндии и Швеции нужнолет 50, чтобы втянуться в это дело», — считает он.

А Николай Межевич считает, чтоМоскве необходимо действовать на опережение — сосредоточиться на развитии своихарктических территорий, не обращая особого внимания на Арктический совет ивозможные изменения в его составе.



«Мы исходили вАрктическом совете из того, что Финляндия и Швеция являются квазинейтральнымистранами. Теперь будем исходить из того, что они являются такими же, какНорвегия и Дания — то есть натовскими.

Тут вопрос решаетсяиначе: вообще, абсолютно наплевать, где находится какая-нибудь Швеция илиФинляндия, собственно, к арктическим морям они не выходят, важно другое — вы всостоянии с военной точки зрения контролировать Арктику? Если да, то пусть онихоть ритуальное самоубийство совершат — на наши планы в Арктике это никак неповлияет. А вот если у нас не хватает сил, то это уже другой разговор».

Источник: picryl.comИсточник: picryl.com

По его мнению, именно доказательство Россией собственнойсилы является лучшей гарантией от всевозможных эксцессов и провокаций. Толькожесткая позиция может остановить дальнейшую экспансию НАТО к нашим границам исохранить мир в Европе.



«Мы пока еще неубедили наших оппонентов в нашей силе. Или не до конца убедили. Пока ситуацияна Украине их полностью устраивает. Ну да, идет такая полу-гражданская война,они от этого ничего не теряют кроме старой списанной советской техники.Украинцев им не жалко, нас тоже», — заключил Межевич.
загрузка...
Ctrl
Enter
Заметили ошЫбку
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Обсудить (0)